authors:
- Johansson Heinö, Andreas
content: 'En splittrad text. Det är ganska mycket å ena sida, å andra sidan. Man skulle
  kunna kalla den folkpartistisk i sin kluvenhet, men det vore kanske för elakt. Den
  argumenterar för en konstitutionell stat som kan inrymma stor kulturmångfald och
  som bygger på majoritetsstyre, rättsstat och fri- och rättigheter till skydd för
  minoriteter. Trots fokuset på konflikterna kring och om kultur så missar Johansson
  Heinö en viktig fråga här; mer om det senare i den här kommentaren.


  Andreas Johansson Heinö tar upp många nyliga konflikter och debatter och ger i huvudsak
  goda kortfattade beskrivningar av vad de handlade om. De olika argumenten och verklighetstolkningarna
  som ligger till grund för dom redovisas i huvudsak bra. Självklart inte helt invändningsfritt.
  Man får intrycket att konflikterna i Sverige före 1965 handlade mest om ekonomi,
  men det tror jag inte är rätt beskrivet.


  Den nämnda kluvenheten kan exemplifieras med att Johansson Heinö först vill ta åt
  sig äran av att vara en av de första i Sverige som refererat till den karta som
  visar olika länders värderingar uppmätta av World Values Survey, och där Sverige
  ligger i ena hörnet. Senare i boken ondgör han sig över att samma karta används
  så mycket i debatten.


  Ett annat problem är att texten ibland hovrar som en statsvetenskaplig helikopter
  ovanför skeendena och konflikterna, för att sedan plötsligt och litet slumpmässigt
  dyka ner och fälla avgöranden. Visserligen heter boken "Anteckningar från kulturkriget",
  men en litet mer sammanhållen argumentation hade varit bra. Ett ytterligare problem
  är att texten litet för ofta hemfaller åt den tidstypiska sjukan att argumentera
  genom sarkasm. Om man kan få till en spydig formulering om något, så anses det räcka
  som motargument.


  Det samhällsideal som Johansson Heinö ser framför sig är en konstitutionell stat
  som bygger på två principer: Majoritetsprincipen, som ska förhindra en elit från
  att ta över, och en princip om maktdelning och fri- och rättigheter som ska skydda
  minoriteter. För att upprätthålla detta ideal måste de goda värden som det bygger
  på frigöras från det nationella kontext i vilken den utvecklats, enligt ett argument
  taget från den tyske filosofen Jürgen Habermas. I en sådan stat kan liberal demokrati
  och mångkultur frodas.


  Den smärtpunkt som Johansson Heinö aldrig når fram till är denna: Hur ska ett samhälle
  som präglas av stor kulturmångfald kunna underbygga och vidmakthålla en konstitutionell
  stat enligt de nämnda principerna? Kräver inte en sådan stat en kulturell och värderingsmässig
  infrastruktur för att kunna fortleva? Även om det finns institutioner som ska värna
  principerna, så kommer de att brytas ner och försvagas på lång sikt om det inte
  finns ett stöd för dem bland en majoritet av befolkningen. Allehanda bromsande regler
  mot ändringar av grundlagar, etc, kan inte ge mer än tillfällig respit. Grundlagar
  utan kulturellt stöd är inte mycket värda.


  Johansson Heinö önskar rensa ut det nationella och ersätta det med en rent konstitutionellt
  definierad gemenskap. Han skriver "att skapa och vidmakthålla den liberala demokratin
  är ingenting man gör för att det är enkelt utan för att det är svårt." Ja, det kan
  man hålla med om. Men det finns anledning att begrunda skillnaden mellan vad som
  är svårt och vad som inte har någon utsikt att lyckas.'
date: '2023-10-06'
edition:
  published: '2021'
  publisher: Timbro
goodreads: '58431916'
html: '<p>En splittrad text. Det är ganska mycket å ena sida, å andra sidan. Man skulle
  kunna kalla den folkpartistisk i sin kluvenhet, men det vore kanske för elakt. Den
  argumenterar för en konstitutionell stat som kan inrymma stor kulturmångfald och
  som bygger på majoritetsstyre, rättsstat och fri- och rättigheter till skydd för
  minoriteter. Trots fokuset på konflikterna kring och om kultur så missar Johansson
  Heinö en viktig fråga här; mer om det senare i den här kommentaren.</p>

  <p>Andreas Johansson Heinö tar upp många nyliga konflikter och debatter och ger
  i huvudsak goda kortfattade beskrivningar av vad de handlade om. De olika argumenten
  och verklighetstolkningarna som ligger till grund för dom redovisas i huvudsak bra.
  Självklart inte helt invändningsfritt. Man får intrycket att konflikterna i Sverige
  före 1965 handlade mest om ekonomi, men det tror jag inte är rätt beskrivet.</p>

  <p>Den nämnda kluvenheten kan exemplifieras med att Johansson Heinö först vill ta
  åt sig äran av att vara en av de första i Sverige som refererat till den karta som
  visar olika länders värderingar uppmätta av World Values Survey, och där Sverige
  ligger i ena hörnet. Senare i boken ondgör han sig över att samma karta används
  så mycket i debatten.</p>

  <p>Ett annat problem är att texten ibland hovrar som en statsvetenskaplig helikopter
  ovanför skeendena och konflikterna, för att sedan plötsligt och litet slumpmässigt
  dyka ner och fälla avgöranden. Visserligen heter boken &quot;Anteckningar från kulturkriget&quot;,
  men en litet mer sammanhållen argumentation hade varit bra. Ett ytterligare problem
  är att texten litet för ofta hemfaller åt den tidstypiska sjukan att argumentera
  genom sarkasm. Om man kan få till en spydig formulering om något, så anses det räcka
  som motargument.</p>

  <p>Det samhällsideal som Johansson Heinö ser framför sig är en konstitutionell stat
  som bygger på två principer: Majoritetsprincipen, som ska förhindra en elit från
  att ta över, och en princip om maktdelning och fri- och rättigheter som ska skydda
  minoriteter. För att upprätthålla detta ideal måste de goda värden som det bygger
  på frigöras från det nationella kontext i vilken den utvecklats, enligt ett argument
  taget från den tyske filosofen Jürgen Habermas. I en sådan stat kan liberal demokrati
  och mångkultur frodas.</p>

  <p>Den smärtpunkt som Johansson Heinö aldrig når fram till är denna: Hur ska ett
  samhälle som präglas av stor kulturmångfald kunna underbygga och vidmakthålla en
  konstitutionell stat enligt de nämnda principerna? Kräver inte en sådan stat en
  kulturell och värderingsmässig infrastruktur för att kunna fortleva? Även om det
  finns institutioner som ska värna principerna, så kommer de att brytas ner och försvagas
  på lång sikt om det inte finns ett stöd för dem bland en majoritet av befolkningen.
  Allehanda bromsande regler mot ändringar av grundlagar, etc, kan inte ge mer än
  tillfällig respit. Grundlagar utan kulturellt stöd är inte mycket värda.</p>

  <p>Johansson Heinö önskar rensa ut det nationella och ersätta det med en rent konstitutionellt
  definierad gemenskap. Han skriver &quot;att skapa och vidmakthålla den liberala
  demokratin är ingenting man gör för att det är enkelt utan för att det är svårt.&quot;
  Ja, det kan man hålla med om. Men det finns anledning att begrunda skillnaden mellan
  vad som är svårt och vad som inte har någon utsikt att lyckas.</p>

  '
isbn: '9789177032281'
language: sv
lastmod: '2023-10-06'
path: /library/heino-2021.html
published: '2021'
rating: 2
reference: Heinö 2021
reviewed: '2023-10-06'
subjects:
- liberalism
- political-philosophy
- politics
- svenska
title: Anteckningar från kulturkriget
type: book
year: 2021